Mientras el socialismo festejaba la sanción de la Ley de creación de los Comités de Salud y Seguridad en el Trabajo como si fuese la copa del mundo (al fin y al cabo reemplazará por este año la fallida reforma de la Constitución) que prácticamente opacó la sanción definitiva de otra Ley por la que pugnaba el partido gobernante: el Código Procesal Penal que, una vez aprobadas las leyes conexas deberá entrar plenamente en vigencia a partir del 30 de octubre de 2009, Ricardo Spinozzi reunía en la sede partidaria del PJ a intendentes, jefes comunales y legisladores para seguir oponiendo resistencia a otro ícono político parlamentario del socialismo: la reforma tributaria.
Desde la Casa Gris se bajó el discurso de que con los Comités de Salud y Seguridad Laboral se logrará “adecentar” las relaciones y condiciones laborales, sobremanera a la luz de las últimas noticias que daban cuenta de que de las 57 denuncias de accidentes recibidos en la SRT en la provincia de Santa Fe durante el primer semestre de 2008, 29 son laborales, de los cuales 12 fueron consecuencias de accidentes de tránsito, 1 por arma de fuego y 16 se produjeron en el ámbito de trabajo. Según la SRT, de los 29 accidentes laborales mortales, 13 se produjeron en el rubro transporte, 9 en la construcción, 4 en la manufactura, 1 en telecomunicaciones, 1 en el agro y 1 la actividad de extracción de arena.
“Esta Ley es inconstitucional”, bramaba en el hall del Parlamento el diputado peronista Jorge Lagna; su lado un encumbrado legislador radical, que por lo visto tampoco estaba de acuerdo con la norma, se preguntaba “cuando se accidente otro obrero de la construcción; vamos a ver qué explicaciones da el Ministro” (Carlos Rodríguez, de Trabajo) quien, un poco mas allá exultante posaba para las fotos junto a los gremialistas de ATE (encabezados por el titular Jorge Hoffmann), Amsafé (capitaneados por Sonia Alesso) y la UOM San Nicolás que fueron a la Legislatura el jueves a presionar por la sanción de la norma. Al diputado Alberto Cejas (secretario Gral de la CGT Santa Fe) con cara de circunstancia no le quedaba otra más que saludar a sus festejantes “compañeros” gremialistas.
El peronismo no tuvo mas remedio que acompañar la norma ante la presión sindical, aunque no se privó de introducirle modificaciones, y pese a que el senador costero José Baucero se empeñara por aclarar desde su banca (además de tratar de recuperar las banderas de Perón que momentos antes les había arrebatado con su discurso el senador socialista Juan C. Zabalza) que “nunca” estuvo, “como se dijo por ahí”, en el peronismo la intención de “cajonear” esta Ley, lo cierto es que al justicialismo no le hizo ninguna gracia que el socialismo se la sacara prácticamente de arrebato; sin contar la reforma al Código Procesal Penal que para muchos legisladores del PJ es lisa y llanamente “un disparate”.
Relaciones de fuerza
Así es como se perfilan las relaciones de fuerza en el Parlamento: el peronismo acarreando sus desconfianzas internas entre reutemistas, obeidistas y seguidores de Agustín Rossi, que seguramente se profundizarán el año que viene, tratando de ser amalgamado (no digamos encolumnado) partidariamente por Ricardo Spinozzi desde la mítica sede partidaria provincial de calle Crespo de esta capital, que el joven presidente intenta convertir, además en fortaleza de la resistencia y embate contra el socialismo gobernante.
Desde el gobierno el Frente Progresista Cívico y Social, tal como anticipáramos en tas páginas hace casi dos años, se debate entre los reclamos de mayor participación política de los socios radicales, accionistas mayoritarios de votos según su entender ;el protagonismo político – no electoral - que creen merecer los del ARI (fragmentado también internamente), el PDP que solo busca perdurar como partido provincial casi centenario y el libre pensador Marcelo Brignone que con su ignoto Partido Encuentro la juega como un opositor mas a Binner; todo ello sazonado convenientemente con la hegemonía que ostentan los socialistas desde la Casa Gris que, si bien tienen su propia interna, todavía no se les nota en el Parlamento. Ni se les notará.
El socialismo muestra en la pública que a pesar de la inesperada crisis económica nacional, están preparados para llevar adelante su plan de gobierno, mientras el peronismo se esmera por señalar lo contrario; y para ello apela a contener partidariamente a las “cédulas básicas”: las jefaturas distritales, a las cuales también quiere llegar el socialismo desde la “seducción del poder”; lo cual traducido en castellano básico significa cooptar lisa y llanamente a comunas e intendencias peronistas para que “sin perder su identidad”, jueguen decididamente para el Partido gobernante a la hora de convencer a sus legisladores, y de paso a la ciudadanía de, por ejemplo la importancia – y los beneficios para esas administraciones- que acarreará la reforma tributaria, partido clasificatorio para la gran final socialista: reformar la Constitución.
Convencido de que “billetera mata galán”, Ricardo Spinozzi desde la presidencia del poderoso PJ contrarresta arreando al seno partidario a los jefes comunales para persuadirlos de que si ceden a los encantos socialistas, la recuperación del Sillón del Brigadier tardará mas de lo previsto; para ello el senador por Gral López (serio aspirante a ése Sillón) golpea fuerte: “estamos ante un gobierno que por iniciativa propia no ha ejecutado ni media cuadra de ripio y que intenta desviar la atención de la gente con la historia de los nodos o el debate falso de la reforma de la constitución, que no está entre las prioridades de los santafesinos”, arenga.
El socialismo, que parece haber entendido que los peronistas tardaron menos de lo previsto en recuperarse del mazazo electoral del 2007, no quiere perder la iniciativa ni la ofensiva demostrada en campaña: “en los últimos años, por esto de no haber aumentado ningún impuesto, ¿cuántas obras se podrían haber hecho de acueductos, de agua potable, de cloacas, de arreglos de los hospitales, de las escuelas, en momentos en que había una bonanza económica en el país?", retrucó el Primer Ministro Antonio Bonfatti ante las ácidas críticas peronistas sobre la reforma tributaria.
Todo indica que de aquí a fin de año se intensificará la artillería verbal entre socialistas (los radicales, de acuerdo al reparto accionario que haga Binner, sumará mas o menos soldados a la batalla) y peronistas en pos de lograr la atención de una ciudadanía que, hoy por hoy tiene la mirada clavada en los índices de inflación, y lo que pueda ocurrir con el zigzagueante gobierno de Cristina Fernández.
14 de Setiembre de 2008
Leer más...
Facebook - Darío H. Schueri
domingo, 7 de septiembre de 2008
domingo, 31 de agosto de 2008
EL CAMPO SALE A “ALQUILAR VIENTRES”.
El campo quiere salir a “alquilar vientres”; esto es, “implantar” (ubicar en las listas) hombres propios en las grillas de los Partidos Político para, una vez “nacidos” (electos), crear un “bloque agropecuario”, si es posible con quórum propio (Buzzi dixit)” independiente del Partido que los llevó en su seno (listas). Apuntan a la necesidad que tendrán los Partidos – incluido el peronismo- para las legislativas del año que viene, al convencimiento de que “el campo garpa votos”, como dicen los porteños.
Luciano Miguenz fue contundente en su discurso inaugural de Palermo: “podemos esperar al 2011”, sentenció. Para que haya un 2011 tiene que haber, necesariamente la “clasificatoria” del 2009; hacia allí apuntan los dirigentes. Salvo “El Alfredo” (De Angeli) que mira mucho más allá y apunta, inteligentemente, al “recambio generacional”. La prueba la dieron los más de mil jóvenes estudiantes de las facultades de medicina veterinaria y agronomía que lo escucharon atentamente la semana pasada la Facultad de Esperanza.
Ellos serán los futuros herederos y asesores del campo del futuro más o menos mediato que, en un país agroproductor exportador de alimentos como Argentina en un mundo con cada vez mas hambre, es diamante político a pulir.
La “quinta entidad”.
La “quinta entidad” agropecuaria: los “autoconvocados”, cuyo líder espiritual es Alfredo De Angeli, que nacieron al calor de los primeros 21 días de lucha a la vera de las rutas, constituyéndose en soporte y guía de las cuatro entidades que pugnaban por arrancarle al intransigente gobierno del matrimonio Kirchner la derogación de la nefasta resolución 125, hoy pugna por ganarse un espacio orgánico dentro (o fuera) de los entes que representan “formalmente” al sector agropecuario.
Los “autoconvocados” ó “asambleístas” (no quieren que los llamen “piqueteros”) coparon las rutas con jóvenes, mujeres y niños, capitalizando de inmediato el descontento de la sociedad para con un gobierno que comenzaba a mostrar su lado débil al no poder contener, y encima negar, una incipiente y creciente inflación que comenzaba a carcomer los salarios y las ilusiones.
Fue en ésos azarosos días abril cuando miles de “gringos” descubrieron, tal como escribimos en su momento, que “había vida mas allá de la tranquera” y que la interrupción del tránsito en rutas, calles y caminos no era patrimonio exclusivo de los “luchadores sociales” de Capital Federal y el Gran Buenos Aires, ni de los asambleístas de Gualeguaychú contra la pastera Botnia, sino un derecho “para-constitucional” cuando de llamar la atención de la opinión pública se tratare.
El combustible para mantener y avivar la llama de la insurgencia agropecuaria lo suministró el matrimonio Kirchner con su arrogancia y prepotencia, que le sumó a la gringada el apoyo de la “sociedad urbana” que encontró en el “campo”, símbolo de trabajo agreste, de unión familiar, de la “infinita fecundidad de la tierra”, en definitiva de patriotismo, el instrumento ideal para repudiarlos. Nació así el slogan “Todos somos el Campo”. Los Kirchner, con el correr de los días seguían afilándole el hacha al verdugo.
El monstruo se agigantaba y cobraba una fuerza inusitada y descontrolada que no solo preocupaba a las “entidades”, sino a las propias “bases” que, entre la algarabía de estar “torciéndole el brazo” a la Presidenta (denigrada hasta el hartazgo con los mas injuriosos epítetos que se puedan elaborar contra un Primer Mandatario, mas agresivos inclusive que los pronunciados contra De la Rúa) no vislumbraban dónde y cómo “terminará esto”. Había sentimientos encontrados en los piquetes; nadie quería que se vaya la Presidente, pero intuían que el socavón institucional llegaría hasta el despacho de Balcarse 50 si alguien no paraba el carro. El propio Reutemann tuvo que salir a aclarar que él no veía “golpistas” en las rutas.
Mientras, desde la Capital Federal los “acólitos ilustrados” del poder describieron como de “clima destituyente” la situación reinante en el país, ante el incontenible avance del movimiento “urbano-agropecuario”; aunque para ser mas precisos en su diagnóstico deberían haber descrito un escenario “autodestituyente”, porque el “dueto” (como los llamó Binner) Kirchner- Fernández caminaba hacia el abismo, empujados solo por su ceguera conceptual que los llevó a contraatacar (en lugar de solucionar el conflicto) con una violencia verbal que, pronunciada – o apoyada en actos frente a la Casa Rosada - desde los estrados públicos, adquiría mayor gravedad institucional.
Volver al Congreso. Arma de doble filo.
Escribíamos por aquellos días: “la bala va por el caño”. Y salió en la madrugada del 17 de Julio disparada por Julio Cobos con su voto “no positivo” que pacificó el país al borde de las llamas y de concretar el preanunciado “clima autodestituyente”. Aunque hiriera de gravedad política al matrimonio Kirchner (no estuvo equivocado Néstor Kirchner si, como dicen, le pedía a su esposa Cristina que renuncie después del revés legislativo).
Pasaron 45 días y nada cambió para el campo, agravado para colmo por una sequía histórica en su zona más productiva; las leyes madres para el sector prometidas en el Congreso por aquellos días quedaron - en el mejor y bienintencionado de los casos- en prolijas carpetas convenientemente encajonadas.
Desde el gobierno, que masculla la venganza, se maquilló la buena predisposición “para con el sector” cambiando al inexistente Secretario de Agricultura Javier De Urquiza por un mas voluntarioso Carlos Cheppi, que torpemente desde el primer día mostró las cartas políticas con las que va a jugar: “entretenelos”, tal la orden que Néstor Kirchner le había dado al malogrado Alberto Fernández durante los aciagos día de conflicto explícito pareciera que sigue mas vigente que nunca, y Cheppi cumple: un anuncio por aquí, un acta acuerdo por allá; pero las medidas de fondo no aparecen. Y dudamos que aparezcan.
Es por ello que el sector, ya sin el respaldo manifiesto de la “sociedad urbana” que sigue enfrascada en su día a día, y hasta se pregunta peligrosamente “¿y ahora que quiere el campo; no se derogó la 125; no les están dando, acaso lo que pedían?”, decidió atrincherarse en sus propias filas (y así lo demuestran las últimas manifestaciones públicas) para “entrarle” al gobierno por el “costado institucional” llamado Congreso de la Nación con una próxima movilización para el 9 de Septiembre, precedidas de asambleas mas o menos exitosas en convocatorias.
Arriesgada maniobra. Salvo honrosas excepciones de convicción personal, el centenar y pico de legisladores que apoyó al campo en su momento lo hizo guiado por su natural instinto de preservación (las encuestas a favor del campo eran demoledoras). Hoy con el escándalo Aerolíneas, el Congreso está demostrando que la derogación de la 125 (que, bien vale recordarlo perdió en Diputados y empató en el Senado) fue, como dicen en el campo, “una golondrina que no hizo verano” en el intrincado mundo político legislativo.
El campo aspira llevar el 9 de Septiembre al Congreso no solo el reclamo de un Plan Agropecuario Nacional, sino la derogación de los famosos “súper poderes” que el Parlamento le cedió en su momento al Poder Ejecutivo.
Lo más probable es que esta vez se encuentren con un “clima porteño” que, mas allá del pedido de cholulos autógrafos al líder carismático Alfredo De Angeli, no le brinden la fervorosa acogida de hace casi sesenta días atrás que, sumado a las internas que subyacen en las entidades entre “históricos”, “autoconvocados” y el objetivo de Alfredo De Angeli: los jóvenes, mas la evidente apatía de la “sociedad urbana”, crea un escenario poco favorable para entusiastas reivindicaciones, por mas justas que resulten.
Con una la ciudadanía advertida de que el campo ya no es un ente aislado en un país que sufre por igual las consecuencias de un modelo político y económico que está barranca abajo, sólo una estrategia bien definida y amalgamada en un sector que debiera estar – no es su naturaleza política – sólidamente unido podría devolverle al campo el centro de la escena. “¿Cómo soñar la Argentina y su destino como sociedad?, la diferencia sustancial que hace del sueño un sueño, y no una mera ilusión, es la capacidad no solo de interpretarlos, sino de transformarlo en un plan de acción”, dice el Rabino Sergio Bergman en su excelente libro “Argentina Ciudadana”.
Deberá entonces el campo comenzar a trabajar en lo que describimos al comienzo de esta nota: el “alquiler de vientres” para gestar legisladores propios; para ello deberá meterse en un terreno, el político, que nunca exploró a fondo y que puede convertirse en una peligrosa ciénaga donde ya perecieron mas de cuatro en el intento.
31 de agosto de 2008 Leer más...
Luciano Miguenz fue contundente en su discurso inaugural de Palermo: “podemos esperar al 2011”, sentenció. Para que haya un 2011 tiene que haber, necesariamente la “clasificatoria” del 2009; hacia allí apuntan los dirigentes. Salvo “El Alfredo” (De Angeli) que mira mucho más allá y apunta, inteligentemente, al “recambio generacional”. La prueba la dieron los más de mil jóvenes estudiantes de las facultades de medicina veterinaria y agronomía que lo escucharon atentamente la semana pasada la Facultad de Esperanza.
Ellos serán los futuros herederos y asesores del campo del futuro más o menos mediato que, en un país agroproductor exportador de alimentos como Argentina en un mundo con cada vez mas hambre, es diamante político a pulir.
La “quinta entidad”.
La “quinta entidad” agropecuaria: los “autoconvocados”, cuyo líder espiritual es Alfredo De Angeli, que nacieron al calor de los primeros 21 días de lucha a la vera de las rutas, constituyéndose en soporte y guía de las cuatro entidades que pugnaban por arrancarle al intransigente gobierno del matrimonio Kirchner la derogación de la nefasta resolución 125, hoy pugna por ganarse un espacio orgánico dentro (o fuera) de los entes que representan “formalmente” al sector agropecuario.
Los “autoconvocados” ó “asambleístas” (no quieren que los llamen “piqueteros”) coparon las rutas con jóvenes, mujeres y niños, capitalizando de inmediato el descontento de la sociedad para con un gobierno que comenzaba a mostrar su lado débil al no poder contener, y encima negar, una incipiente y creciente inflación que comenzaba a carcomer los salarios y las ilusiones.
Fue en ésos azarosos días abril cuando miles de “gringos” descubrieron, tal como escribimos en su momento, que “había vida mas allá de la tranquera” y que la interrupción del tránsito en rutas, calles y caminos no era patrimonio exclusivo de los “luchadores sociales” de Capital Federal y el Gran Buenos Aires, ni de los asambleístas de Gualeguaychú contra la pastera Botnia, sino un derecho “para-constitucional” cuando de llamar la atención de la opinión pública se tratare.
El combustible para mantener y avivar la llama de la insurgencia agropecuaria lo suministró el matrimonio Kirchner con su arrogancia y prepotencia, que le sumó a la gringada el apoyo de la “sociedad urbana” que encontró en el “campo”, símbolo de trabajo agreste, de unión familiar, de la “infinita fecundidad de la tierra”, en definitiva de patriotismo, el instrumento ideal para repudiarlos. Nació así el slogan “Todos somos el Campo”. Los Kirchner, con el correr de los días seguían afilándole el hacha al verdugo.
El monstruo se agigantaba y cobraba una fuerza inusitada y descontrolada que no solo preocupaba a las “entidades”, sino a las propias “bases” que, entre la algarabía de estar “torciéndole el brazo” a la Presidenta (denigrada hasta el hartazgo con los mas injuriosos epítetos que se puedan elaborar contra un Primer Mandatario, mas agresivos inclusive que los pronunciados contra De la Rúa) no vislumbraban dónde y cómo “terminará esto”. Había sentimientos encontrados en los piquetes; nadie quería que se vaya la Presidente, pero intuían que el socavón institucional llegaría hasta el despacho de Balcarse 50 si alguien no paraba el carro. El propio Reutemann tuvo que salir a aclarar que él no veía “golpistas” en las rutas.
Mientras, desde la Capital Federal los “acólitos ilustrados” del poder describieron como de “clima destituyente” la situación reinante en el país, ante el incontenible avance del movimiento “urbano-agropecuario”; aunque para ser mas precisos en su diagnóstico deberían haber descrito un escenario “autodestituyente”, porque el “dueto” (como los llamó Binner) Kirchner- Fernández caminaba hacia el abismo, empujados solo por su ceguera conceptual que los llevó a contraatacar (en lugar de solucionar el conflicto) con una violencia verbal que, pronunciada – o apoyada en actos frente a la Casa Rosada - desde los estrados públicos, adquiría mayor gravedad institucional.
Volver al Congreso. Arma de doble filo.
Escribíamos por aquellos días: “la bala va por el caño”. Y salió en la madrugada del 17 de Julio disparada por Julio Cobos con su voto “no positivo” que pacificó el país al borde de las llamas y de concretar el preanunciado “clima autodestituyente”. Aunque hiriera de gravedad política al matrimonio Kirchner (no estuvo equivocado Néstor Kirchner si, como dicen, le pedía a su esposa Cristina que renuncie después del revés legislativo).
Pasaron 45 días y nada cambió para el campo, agravado para colmo por una sequía histórica en su zona más productiva; las leyes madres para el sector prometidas en el Congreso por aquellos días quedaron - en el mejor y bienintencionado de los casos- en prolijas carpetas convenientemente encajonadas.
Desde el gobierno, que masculla la venganza, se maquilló la buena predisposición “para con el sector” cambiando al inexistente Secretario de Agricultura Javier De Urquiza por un mas voluntarioso Carlos Cheppi, que torpemente desde el primer día mostró las cartas políticas con las que va a jugar: “entretenelos”, tal la orden que Néstor Kirchner le había dado al malogrado Alberto Fernández durante los aciagos día de conflicto explícito pareciera que sigue mas vigente que nunca, y Cheppi cumple: un anuncio por aquí, un acta acuerdo por allá; pero las medidas de fondo no aparecen. Y dudamos que aparezcan.
Es por ello que el sector, ya sin el respaldo manifiesto de la “sociedad urbana” que sigue enfrascada en su día a día, y hasta se pregunta peligrosamente “¿y ahora que quiere el campo; no se derogó la 125; no les están dando, acaso lo que pedían?”, decidió atrincherarse en sus propias filas (y así lo demuestran las últimas manifestaciones públicas) para “entrarle” al gobierno por el “costado institucional” llamado Congreso de la Nación con una próxima movilización para el 9 de Septiembre, precedidas de asambleas mas o menos exitosas en convocatorias.
Arriesgada maniobra. Salvo honrosas excepciones de convicción personal, el centenar y pico de legisladores que apoyó al campo en su momento lo hizo guiado por su natural instinto de preservación (las encuestas a favor del campo eran demoledoras). Hoy con el escándalo Aerolíneas, el Congreso está demostrando que la derogación de la 125 (que, bien vale recordarlo perdió en Diputados y empató en el Senado) fue, como dicen en el campo, “una golondrina que no hizo verano” en el intrincado mundo político legislativo.
El campo aspira llevar el 9 de Septiembre al Congreso no solo el reclamo de un Plan Agropecuario Nacional, sino la derogación de los famosos “súper poderes” que el Parlamento le cedió en su momento al Poder Ejecutivo.
Lo más probable es que esta vez se encuentren con un “clima porteño” que, mas allá del pedido de cholulos autógrafos al líder carismático Alfredo De Angeli, no le brinden la fervorosa acogida de hace casi sesenta días atrás que, sumado a las internas que subyacen en las entidades entre “históricos”, “autoconvocados” y el objetivo de Alfredo De Angeli: los jóvenes, mas la evidente apatía de la “sociedad urbana”, crea un escenario poco favorable para entusiastas reivindicaciones, por mas justas que resulten.
Con una la ciudadanía advertida de que el campo ya no es un ente aislado en un país que sufre por igual las consecuencias de un modelo político y económico que está barranca abajo, sólo una estrategia bien definida y amalgamada en un sector que debiera estar – no es su naturaleza política – sólidamente unido podría devolverle al campo el centro de la escena. “¿Cómo soñar la Argentina y su destino como sociedad?, la diferencia sustancial que hace del sueño un sueño, y no una mera ilusión, es la capacidad no solo de interpretarlos, sino de transformarlo en un plan de acción”, dice el Rabino Sergio Bergman en su excelente libro “Argentina Ciudadana”.
Deberá entonces el campo comenzar a trabajar en lo que describimos al comienzo de esta nota: el “alquiler de vientres” para gestar legisladores propios; para ello deberá meterse en un terreno, el político, que nunca exploró a fondo y que puede convertirse en una peligrosa ciénaga donde ya perecieron mas de cuatro en el intento.
31 de agosto de 2008 Leer más...
lunes, 18 de agosto de 2008
REFORMA TRIBUTARIA: LA GRAN PATRIADA BINNERISTA.
El gobierno de Binner intenta dar el gran golpe político con la sanción de la reforma tributaria que le permitirá, entre otras compensaciones, amortiguar la desazón de no poder sacar – al menos este año – la reforma de la Constitución, que en un “lapsus” de exageración el Dr. Binner calificó como “una vergüenza”. Raro semejante destemple político de quien hizo de la prudencia y la mesura su mayor mérito electoral. Ya el Ministro de Gobierno Antonio Bonfatti había tenido otro acto de desborde “políticamente incorrecto” cuando el peronismo acicateó duramente por el gasto público.
No es buena señal para la población – y el frente propio- que los atildados socialistas pierdan la compostura política; Binner, desde la campaña electoral misma repite que no subestima al peronismo, pero en los últimos tiempos actitudes propias y de algunos funcionarios (por el ejemplo el Ministro de Salud que debería haber sido mas preciso en hechos cuando calificó a los Centros de Salud – Samcos- de “cotos políticos” de los senadores peronistas) le están dando al ahora opositor peronismo el oxígeno que necesitan.
Volviendo al tema de la reforma tributaria, el presidente de la Federación de Centros Comerciales, contador Jorge Sobrero dijo que veía con “beneplácito” el proyecto del gobierno porque “las finanzas de la Provincia deben ser solventadas en forma equitativa”, justificó para avanzar señalando que “la carga tributaria sobre el comercio y los servicios no esta absolutamente afectado por esta reforma”. Sobrero admitió que “se generó una expectativa mucho mayor de lo que realmente fue cuando se cierra la primer conferencia (con la Mesa Productiva) previa al lanzamiento de la reforma tributaria y se habló de que el proyecto estaba bajo siete llaves; allí todo el mundo salió corriendo y pensó que esto era una disparada fundamental en el esquema tributario; la sorpresa fue mayúscula en el consejo empresario, siguió relatando, cuando el comercio que es el que solventa el 70% de los ingresos propios de la Provincia no fue prácticamente alcanzado, mientras que los comercios mayoristas tienen una disminución en sus tasas”. Desde el sector Pyme, a “prima facie” comparten la opinión.
La Subsecretaria Berem en el programa “Desafíos Productivos (CableVisión Santa Fe) que compartió con Sobrero respaldó los dichos del presidente de la FECET indicando que “en los últimos 10 años de crecimiento de la economía santafesina el PBG (Producto Bruto Geográfico) se incrementó en 237%, y hay sectores que han crecido por encima de esa media; la industria creció un 484%, la construcción creció casi un 300%, el sector agropecuario, y cuando miramos como contribuye cada uno de los sectores vemos que toda la carga tributaria radica especialmente en el sector comercio y servicios que fue en constante incremento, mientras que el sector industrial, de la construcción y agropecuario tienen una escasa participación en el pago de IB, esto marca una ostensible inequidad tributaria y que ya no son sustentables los pactos fiscales firmado allá por el año 1993”, sostuvo.
En cambio la Fisfe, que representa, entre otros beneficiados por la reforma, a las 100 empresas que a partir de la suspensión de los beneficios de la Ley 8.784 (promoción industrial) comenzarían a pagar ingresos brutos, continúa vociferando que se viene un “impuestazo” que no contribuye con la producción y alienta la importación. Carlos Capisano, titular de la organización gremial empresaria insiste en calificar al impuesto sobre los ingresos brutos como “distorsivo” que se aplica en toda la cadena de valor, estimación que inclusive comparte la subsecretaria Berem, quien afirma que habría que reemplazarlo por otro mas justo, para lo cual, en principio debería consensuarse con todas las Provincias que cobran ingresos brutos; “es lo que tenemos y hay que hacerlo lo mas razonable posible”, se defiende la funcionaria.
Berem le responde a la Fisfe que se queja agriamente por la suspensión de la Ley 8784 de promoción industrial: “esa ley se creó para promover grandes emprendimientos de tipo industrial para que se radiquen en la Provincia de Santa Fe, pero actualmente las 100 empresas que gozan de promoción industrial no son Pymes, sino que son Pymes sino que son empresas nacionales y multinacionales que no necesitan del apoyo de la provincia de Santa Fe para sostenerse en el mercado por lo cual creemos que fue desvirtuado el objetivo de esta ley de promoción industrial”, afirma y consolida con cifras: “comenzarán a pagar el 1% de IB mas de 2300 empresas santafesinas de gran magnitud con actividad en todo el país y que han declarado ganancias frente a la AFIP en el año 2007 por 2500 millones de pesos y 9600 empresas con actividad insutrial y planta fabril fuera de Santa Fe”.
Sobre la quinta cuota extra del impuesto inmobiliario, la funcionaria la dejó supeditada a que la reforma sea aprobada antes de fin de año; para que esto ocurra (es decir que el peronismo apruebe la reforma en Senadores) el socialismo tiene pensado a manera de zanahoria que ésa cuota extra vaya a parar en su totalidad a los municipios y comunas. Una manera de contrarrestar la presión que el peronismo mete llevando a la Legislatura a presidentes comunales e intendentes de su signo para que los diputados del FPCyS aprueben la mayor distribución coparticipable sancionada en senadores, a la cual el Ministro de Economía Sciara calificó como de “muy liviana y facilista”.
Precisamente sobre los jefes distritales recaerán de ahora en mas las presiones para que éstos a su vez “convenzan” a sus legisladores (ya sea peronistas, radicales ó pedepistas) de votar la reforma fiscal.
El gobierno seguramente comenzará por utilizar los densos nubarrones que se ciernen en el horizonte económico nacional para hacerles notar a los administradores comunales que sin el paraguas protector de la billetera oficial (a la cual hay que hacerla mas “equitativa”) pueden llegar a tener serias dificultades para renovar mandatos y mayorías legislativas (concejos municipales) dentro de catorce meses. Si ello no surte efecto queda el siempre eficaz recurso de los “correctivos preventivos”, que en el Manual del Alumno de un otrora ilustre político reutemista significa “al desierto con anchoas”.
18 de agosto de 2008 Leer más...
No es buena señal para la población – y el frente propio- que los atildados socialistas pierdan la compostura política; Binner, desde la campaña electoral misma repite que no subestima al peronismo, pero en los últimos tiempos actitudes propias y de algunos funcionarios (por el ejemplo el Ministro de Salud que debería haber sido mas preciso en hechos cuando calificó a los Centros de Salud – Samcos- de “cotos políticos” de los senadores peronistas) le están dando al ahora opositor peronismo el oxígeno que necesitan.
Volviendo al tema de la reforma tributaria, el presidente de la Federación de Centros Comerciales, contador Jorge Sobrero dijo que veía con “beneplácito” el proyecto del gobierno porque “las finanzas de la Provincia deben ser solventadas en forma equitativa”, justificó para avanzar señalando que “la carga tributaria sobre el comercio y los servicios no esta absolutamente afectado por esta reforma”. Sobrero admitió que “se generó una expectativa mucho mayor de lo que realmente fue cuando se cierra la primer conferencia (con la Mesa Productiva) previa al lanzamiento de la reforma tributaria y se habló de que el proyecto estaba bajo siete llaves; allí todo el mundo salió corriendo y pensó que esto era una disparada fundamental en el esquema tributario; la sorpresa fue mayúscula en el consejo empresario, siguió relatando, cuando el comercio que es el que solventa el 70% de los ingresos propios de la Provincia no fue prácticamente alcanzado, mientras que los comercios mayoristas tienen una disminución en sus tasas”. Desde el sector Pyme, a “prima facie” comparten la opinión.
La Subsecretaria Berem en el programa “Desafíos Productivos (CableVisión Santa Fe) que compartió con Sobrero respaldó los dichos del presidente de la FECET indicando que “en los últimos 10 años de crecimiento de la economía santafesina el PBG (Producto Bruto Geográfico) se incrementó en 237%, y hay sectores que han crecido por encima de esa media; la industria creció un 484%, la construcción creció casi un 300%, el sector agropecuario, y cuando miramos como contribuye cada uno de los sectores vemos que toda la carga tributaria radica especialmente en el sector comercio y servicios que fue en constante incremento, mientras que el sector industrial, de la construcción y agropecuario tienen una escasa participación en el pago de IB, esto marca una ostensible inequidad tributaria y que ya no son sustentables los pactos fiscales firmado allá por el año 1993”, sostuvo.
En cambio la Fisfe, que representa, entre otros beneficiados por la reforma, a las 100 empresas que a partir de la suspensión de los beneficios de la Ley 8.784 (promoción industrial) comenzarían a pagar ingresos brutos, continúa vociferando que se viene un “impuestazo” que no contribuye con la producción y alienta la importación. Carlos Capisano, titular de la organización gremial empresaria insiste en calificar al impuesto sobre los ingresos brutos como “distorsivo” que se aplica en toda la cadena de valor, estimación que inclusive comparte la subsecretaria Berem, quien afirma que habría que reemplazarlo por otro mas justo, para lo cual, en principio debería consensuarse con todas las Provincias que cobran ingresos brutos; “es lo que tenemos y hay que hacerlo lo mas razonable posible”, se defiende la funcionaria.
Berem le responde a la Fisfe que se queja agriamente por la suspensión de la Ley 8784 de promoción industrial: “esa ley se creó para promover grandes emprendimientos de tipo industrial para que se radiquen en la Provincia de Santa Fe, pero actualmente las 100 empresas que gozan de promoción industrial no son Pymes, sino que son Pymes sino que son empresas nacionales y multinacionales que no necesitan del apoyo de la provincia de Santa Fe para sostenerse en el mercado por lo cual creemos que fue desvirtuado el objetivo de esta ley de promoción industrial”, afirma y consolida con cifras: “comenzarán a pagar el 1% de IB mas de 2300 empresas santafesinas de gran magnitud con actividad en todo el país y que han declarado ganancias frente a la AFIP en el año 2007 por 2500 millones de pesos y 9600 empresas con actividad insutrial y planta fabril fuera de Santa Fe”.
Sobre la quinta cuota extra del impuesto inmobiliario, la funcionaria la dejó supeditada a que la reforma sea aprobada antes de fin de año; para que esto ocurra (es decir que el peronismo apruebe la reforma en Senadores) el socialismo tiene pensado a manera de zanahoria que ésa cuota extra vaya a parar en su totalidad a los municipios y comunas. Una manera de contrarrestar la presión que el peronismo mete llevando a la Legislatura a presidentes comunales e intendentes de su signo para que los diputados del FPCyS aprueben la mayor distribución coparticipable sancionada en senadores, a la cual el Ministro de Economía Sciara calificó como de “muy liviana y facilista”.
Precisamente sobre los jefes distritales recaerán de ahora en mas las presiones para que éstos a su vez “convenzan” a sus legisladores (ya sea peronistas, radicales ó pedepistas) de votar la reforma fiscal.
El gobierno seguramente comenzará por utilizar los densos nubarrones que se ciernen en el horizonte económico nacional para hacerles notar a los administradores comunales que sin el paraguas protector de la billetera oficial (a la cual hay que hacerla mas “equitativa”) pueden llegar a tener serias dificultades para renovar mandatos y mayorías legislativas (concejos municipales) dentro de catorce meses. Si ello no surte efecto queda el siempre eficaz recurso de los “correctivos preventivos”, que en el Manual del Alumno de un otrora ilustre político reutemista significa “al desierto con anchoas”.
18 de agosto de 2008 Leer más...
PERONISTAS Y SOCIALISTAS GOLPE POR GOLPE.
“Nosotros no vamos a hacer lo de la Presidenta, que sacó una medida (la resolución 125) sin evaluar su impacto y después tuvo los dolores de cabeza que todos conocemos; nuestra estrategia es lanzar globos de ensayo, ver como cae en la población, en los directamente interesados, relativizar las “versiones”, hacer las correcciones del caso, y después hacerlo público”, se le escuchó decir a un encumbrado legislador socialista sobre las estrategias de gobierno de Hermes Binner.
“A los socialistas hay que detenerlos antes de que aprendan a gobernar porque sino después va a ser demasiado tarde”, advertía y arengaba un apasionado diputado peronista ante sus pares.
A los hechos nos remitimos: la administración Binner hace no menos de cuatro semanas lanzó a la calle la idea de aumentar los impuestos “para aumentarles el sueldo a los maestros”; inmediatamente vino la reacción gremial sectorial a lo cual, con la idea de un aumento de impuestos ya en la calle el socialismo comenzó a hablar de “reforma tributaria” para obtener, no solo mayores ingresos en las arcas provinciales, sino una verdadera “justicia tributaria”, al decir del Gobernador Binner. El “globo” había sido lanzado.
De inmediato el obeidismo contrarrestó con las cifras dejadas en caja por su inmediata gestión: 1600 millones de pesos que alcanzan para pagar aumentos sin aumentar impuestos (tal el leiv motiv de su gestión); el gobierno binnerista, tan afecto a los power point y las reuniones informativas, comenzó a exhibir ante gremialistas, empresarios y entidades de distinta índole “los verdaderos números de la Provincia” que, lógicamente disentían con los del obeidismo: en “caja” sólo quedaban a manera de superávit poco mas de 350 millones de pesos con un gasto operativo mensual que supera los 200 millones de pesos; “los egresos perforan los ingresos”, les dijo el Ministro de Economía Sciara al Foro Productivo, Económico y Social.
A su manera, el dos veces Ministro de Hacienda de Carlos Reutemann, Juan Carlos Mercier comenzó a visitar entidades de esta capital (Unión Industrial, ADE, Sociedad Rural) mostrando sus propios “power point” con cifras que dejaban boquiabiertos a los presentes: Obeid no había dejado 1600 millones de pesos, sino 1800 millones y “en caja” y hoy día se contabilizan 1900 millones de pesos.
Mientras tanto, el gobierno binnerista seguía cada día apareciendo en los Medios con “trascendidos” de la reforma tributaria que enardecían a los industriales: se les quitarían las exenciones de Ingresos Brutos concedidas allá por 1991 junto a los Pactos Fiscales de Domingo Cavallo a la industria, la construcción y la producción primaria. “Es una barbaridad; es distorsivo; nos deja fuera de competencia; es inflacionario” y adjetivaciones por el estilo se escucharon de boca de los principales referentes empresarios de la Provincia.
Fue entonces cuando se lanzó otro “globo”: se imprimiría una quinta cuota del inmobiliario urbano y rural y una sexta de la patente automotor. Otra vez el grito en el cielo. Se decidió entonces que la quinta cuota del inmobiliario sea “a cuenta” del revalúo que se hará el año entrante y se dejó sin efecto el suplemento de la patente automotor.
Y se develó – siempre mediante “trascendidos” – que Ingresos Brutos regresará para unas cien empresas de las denominadas “grandes contribuyentes” y bajará sensiblemente en unos 40 contribuyentes que representan el 35% del total de los aportantes no inscriptos bajo el convenio multilateral (112 mil). El campo continuaría exceptuado.
A todo esto, el peronismo ponía en marcha el axioma de “complicar políticamente” al socialismo mediante un oportuno proyecto de Ley del senador norteño Hugo Terré: aumentar el índice coparticipable provincial a municipios y comunas, llevándolo de 13,43% al 18%.
La discusión del proyecto demandó el pasado jueves varias horas hasta que finalmente fue aprobado por la absoluta mayorìa que el PJ posee en Senadores. El dato político que surge de aquella sesión no está en la coyuntura del proyecto, sino en que el peronismo está dando muestras de ir recuperándose del know out del pasado 2 de septiembre, volviendo al centro del ring para comenzar la destrucción del adversario “a lo Monzón” esto es, quitándole aire al rival a lo largo de los round.
Esta semana más de cien presidentes de comunas e intendentes peronistas coparán la Legislatura para exigirle a los diputados del Frente Progresista, Cívico y Social que otorgue sanción definitiva a la Ley aprobada la semana pasada en Senadores. El socialismo tiene un problema: sus socios radicales y demoprogresistas que, a diferencia del Partido gobernante, gobiernan en decenas de comunas y municipios cuyos jefes seguramente quieren, más allá de las picardías políticas del peronismo, recibir más plata por coparticipación.
Para peor, los Radicales por el Frente resolvieron la semana pasada en el Comité Provincia de la UCR obturar definitivamente la posibilidad de introducir la unicameralidad en la reforma de la Constitución que impulsa el socialismo.
Mientras tanto, llueven los pedidos de informes peronistas hacia la administración Binner y los comunicados de prensa sobre cada tema en discusión inundan las redacciones. El socialismo hace aparecer unidos a los peronistas que ya van por el cuarto sub-bloque en diputados, ya que esta semana los diputados Norberto Nicotra y Alejandra Buscasovich se escindirán del bloque que preside Luis Rubeo.
Hermes Binner se juega una gran patriada con la reforma tributaria, por un lado busca recaudar mas cobrándole IB a los que “mas tienen” (y no hacen cacerolazos), dejar de lado al campo (que ya está otra vez en las banquinas disgustado con el gobierno de la Sra Cristina) y bajarle el tributo al sector comercial y de servicios, cuyo aporte representa aproximadamente el 50% del producto bruto geográfico (PBG).
Para “calmar las fieras”, se anunció que el 25 de agosto próximo formalizará una propuesta para componer las remuneraciones de los trabajadores del sector público en el período septiembre - diciembre. De esta manera, aunque no se conocen los porcentuales de incremento, cauteriza otro probable paro docente y calma un incipiente malestar en el resto de los empleados públicos.
Por otro lado, el Ministro de Obras Públicas Hugo Storero hizo saber que en breve se anunciará una batería de obras públicas “propias” (comenzarán con los grandes acueductos), a la vez que explicarán los motivos de las suspensiones y readecuaciones de las anunciadas básicamente en el último tramo de gestión de Jorge Obeid. Y prometen sorpresas.
11 de agosto de 2008 Leer más...
“A los socialistas hay que detenerlos antes de que aprendan a gobernar porque sino después va a ser demasiado tarde”, advertía y arengaba un apasionado diputado peronista ante sus pares.
A los hechos nos remitimos: la administración Binner hace no menos de cuatro semanas lanzó a la calle la idea de aumentar los impuestos “para aumentarles el sueldo a los maestros”; inmediatamente vino la reacción gremial sectorial a lo cual, con la idea de un aumento de impuestos ya en la calle el socialismo comenzó a hablar de “reforma tributaria” para obtener, no solo mayores ingresos en las arcas provinciales, sino una verdadera “justicia tributaria”, al decir del Gobernador Binner. El “globo” había sido lanzado.
De inmediato el obeidismo contrarrestó con las cifras dejadas en caja por su inmediata gestión: 1600 millones de pesos que alcanzan para pagar aumentos sin aumentar impuestos (tal el leiv motiv de su gestión); el gobierno binnerista, tan afecto a los power point y las reuniones informativas, comenzó a exhibir ante gremialistas, empresarios y entidades de distinta índole “los verdaderos números de la Provincia” que, lógicamente disentían con los del obeidismo: en “caja” sólo quedaban a manera de superávit poco mas de 350 millones de pesos con un gasto operativo mensual que supera los 200 millones de pesos; “los egresos perforan los ingresos”, les dijo el Ministro de Economía Sciara al Foro Productivo, Económico y Social.
A su manera, el dos veces Ministro de Hacienda de Carlos Reutemann, Juan Carlos Mercier comenzó a visitar entidades de esta capital (Unión Industrial, ADE, Sociedad Rural) mostrando sus propios “power point” con cifras que dejaban boquiabiertos a los presentes: Obeid no había dejado 1600 millones de pesos, sino 1800 millones y “en caja” y hoy día se contabilizan 1900 millones de pesos.
Mientras tanto, el gobierno binnerista seguía cada día apareciendo en los Medios con “trascendidos” de la reforma tributaria que enardecían a los industriales: se les quitarían las exenciones de Ingresos Brutos concedidas allá por 1991 junto a los Pactos Fiscales de Domingo Cavallo a la industria, la construcción y la producción primaria. “Es una barbaridad; es distorsivo; nos deja fuera de competencia; es inflacionario” y adjetivaciones por el estilo se escucharon de boca de los principales referentes empresarios de la Provincia.
Fue entonces cuando se lanzó otro “globo”: se imprimiría una quinta cuota del inmobiliario urbano y rural y una sexta de la patente automotor. Otra vez el grito en el cielo. Se decidió entonces que la quinta cuota del inmobiliario sea “a cuenta” del revalúo que se hará el año entrante y se dejó sin efecto el suplemento de la patente automotor.
Y se develó – siempre mediante “trascendidos” – que Ingresos Brutos regresará para unas cien empresas de las denominadas “grandes contribuyentes” y bajará sensiblemente en unos 40 contribuyentes que representan el 35% del total de los aportantes no inscriptos bajo el convenio multilateral (112 mil). El campo continuaría exceptuado.
A todo esto, el peronismo ponía en marcha el axioma de “complicar políticamente” al socialismo mediante un oportuno proyecto de Ley del senador norteño Hugo Terré: aumentar el índice coparticipable provincial a municipios y comunas, llevándolo de 13,43% al 18%.
La discusión del proyecto demandó el pasado jueves varias horas hasta que finalmente fue aprobado por la absoluta mayorìa que el PJ posee en Senadores. El dato político que surge de aquella sesión no está en la coyuntura del proyecto, sino en que el peronismo está dando muestras de ir recuperándose del know out del pasado 2 de septiembre, volviendo al centro del ring para comenzar la destrucción del adversario “a lo Monzón” esto es, quitándole aire al rival a lo largo de los round.
Esta semana más de cien presidentes de comunas e intendentes peronistas coparán la Legislatura para exigirle a los diputados del Frente Progresista, Cívico y Social que otorgue sanción definitiva a la Ley aprobada la semana pasada en Senadores. El socialismo tiene un problema: sus socios radicales y demoprogresistas que, a diferencia del Partido gobernante, gobiernan en decenas de comunas y municipios cuyos jefes seguramente quieren, más allá de las picardías políticas del peronismo, recibir más plata por coparticipación.
Para peor, los Radicales por el Frente resolvieron la semana pasada en el Comité Provincia de la UCR obturar definitivamente la posibilidad de introducir la unicameralidad en la reforma de la Constitución que impulsa el socialismo.
Mientras tanto, llueven los pedidos de informes peronistas hacia la administración Binner y los comunicados de prensa sobre cada tema en discusión inundan las redacciones. El socialismo hace aparecer unidos a los peronistas que ya van por el cuarto sub-bloque en diputados, ya que esta semana los diputados Norberto Nicotra y Alejandra Buscasovich se escindirán del bloque que preside Luis Rubeo.
Hermes Binner se juega una gran patriada con la reforma tributaria, por un lado busca recaudar mas cobrándole IB a los que “mas tienen” (y no hacen cacerolazos), dejar de lado al campo (que ya está otra vez en las banquinas disgustado con el gobierno de la Sra Cristina) y bajarle el tributo al sector comercial y de servicios, cuyo aporte representa aproximadamente el 50% del producto bruto geográfico (PBG).
Para “calmar las fieras”, se anunció que el 25 de agosto próximo formalizará una propuesta para componer las remuneraciones de los trabajadores del sector público en el período septiembre - diciembre. De esta manera, aunque no se conocen los porcentuales de incremento, cauteriza otro probable paro docente y calma un incipiente malestar en el resto de los empleados públicos.
Por otro lado, el Ministro de Obras Públicas Hugo Storero hizo saber que en breve se anunciará una batería de obras públicas “propias” (comenzarán con los grandes acueductos), a la vez que explicarán los motivos de las suspensiones y readecuaciones de las anunciadas básicamente en el último tramo de gestión de Jorge Obeid. Y prometen sorpresas.
11 de agosto de 2008 Leer más...
domingo, 27 de julio de 2008
INCERTIDUMBRE SOCIAL SE REFLEJA EN LA ECONOMIA NACIONAL Y PROVINCIAL
“Si se va Alberto Fernández es porque detrás se está yendo la Presidente”, confiesan que hace un mes atrás deslizó una fuente de la Casa Rosada. “El Alberto” se fue y, por supuesto la Presidente – como debe ser – no se fue; pero su poder real, ¿cómo quedó?. La primera respuesta la dan las encuestas: 55% de imagen negativa; “irremontable” e “imposibilitadora de gobernar”, dicen enconados analistas porteños.
Según la telúrica sabiduría de un “gaucho” (como gusta llamarlos Buzzi) de un periodísticamente innominado pueblo de nuestro interior, “la Presidente está a tiro de cacerolazo”; y argumentaba su hallazgo analítico: “sino que alguien me explique cómo hace para gobernar un Presidente que tiene solamente el 20% de imagen positiva, mientras su Vice sobrepasa el 70%”.
Pero hay algo peor (para la Presidente); la sociedad “descubrió” que “existe” el Vicepresidente de la Nación, que está primero en la línea constitucionalmente sucesoria y no piensa, como Chacho Alvarez, en renunciar; ¿o acaso alguna encuesta previa al “mi voto no es positivo” le daba al Ing. Cobos mas del 20% de conocimiento?. No están equivocados los Kirchner cuando quieren que “el Cleto” renuncie y quede Pampuro (con quien la Presidente se muestra en toda ocasión) primero en la fila.
Ejercicio de imaginación política: ¿qué podría llegar a pasar si en lugar de la Presidente el Vicepresidente Julio Cobos asiste a la inauguración de la muestra rural de Palermo?, respuesta: ovación para el Vicepresidente y abucheos para la Presidente. Dudamos que varíe mucho el panorama si asisten juntos. Solamente haciendo la “gran Menem” podría asistir la Sra. Cristina Fernández a Palermo; esto es, copando las tribunas con extras (hinchada de Chacarita por aquellos noventa) que solo aplaudan y vitoreen.
Cualquier exposición pública del Vicepresidente Julio Cobos generaría la tercera Ley de Newton o Ley de acción y reacción; esto es, la simpatía social hacia su figura sería directamente proporcional a la reacción de rechazo hacia la Presidente. ¿Es posible gobernar así?.
¿Qué debería hacer entonces el Vicepresidente para no dañar la institucionalidad del país?: “guardarse” y esperar a que las variables económicas (inflación, enfriamiento de la economía, para algunos ya “estanflación”) retornen a la normalidad y la Presidente vaya recuperando niveles políticamente aceptables de aceptación social. Cobos debería hacer lo mismo que Carlos Reutemann: “es tiempo de no hablar más por un tiempo; la pelota está en otro lado", cuenta el colega Mauricio Maronna que respondió el senador nacional.
Binner y el ajuste tributario
Mientras tanto, la bomba neutrónica que estalló con la resolución 125 dejó al gobierno santafesino de Hermes Binner en la incómoda situación de tener que adelantar los tiempos para algunas cosas y retrasarlos para otras; por ejemplo aumentar los impuestos este año y postergar los anhelos de modificar la Constitución. Lo primero (aumentar los impuestos) estaba pensado para el año que viene, y lo segundo (reformar la Constitución) para este año.
Binner no pide aumentar los tributos porque hoy le falte plata en caja, sino porque advierte que dado el este estado de situación nacional que relatamos al principio, utilizar la recaudación – que es probable acentúe su caída - y echar mano a las reservas (los mil quinientos millones que dejó Obeid) solamente para pagar aumentos de sueldos públicos, mayores costos de obras y gastos corrientes mas caros, llevará a la Provincia a una flacidez financiera en el mediano plazo que truncaría las mejores intenciones socialistas.
Como no podía ser de otra manera, el peronismo advierte que antes de lo previsto tiene en sus manos la posibilidad de arremeter contra sus verdugos, recuperando la iniciativa política perdida. Para ello (amén de los partes de prensa de legisladores justicialistas que inundan las redacciones) el ex Ministro de Reutemann y actual senador Juan C. Mercier da cátedras sobre lo innecesario de aumentar tributos en las entidades que así lo soliciten; ya estuvo en la Unión Industrial de esta capital y este martes hará lo propio en la Asociación de Dirigentes de Empresas – ADE- .
Según el Gobernador Binner no cobrarle Ingresos Brutos a la industria, al campo, y a la construcción -como dispusieron Menem y Cavallo en los `90- "no ha significado ninguna mejora para la provincia”.
De hecho sus vecinos Schiaretti (Córdoba) y Scioli (Buenos Aires) ya consumaron los “impuestazos”, por lo cual la “pérdida de competitividad” de las empresas radicadas en territorios santafesino frente a sus pares de, en este caso Córdoba y Buenos Aires, queda neutralizada; a menos que decidan mudarse hacia, como gusta llamarle el escritor Asís, el Estado Libre Asociado de San Luis.
El problema de Binner no es el “cómo” ni el “por qué”, sino el “cuando”; con una sociedad irritada en grado extremo con la administración nacional, que ve como sus ingresos, sus expectativas y sueños se evaporan día a día, un aumento de impuestos por más justo y necesario que sea, arrastraría al Gobernador. No debe desdeñar Binner que en el Indice de Gobernabilidad que mes a mes realiza Horacio Robustelli el ítem “este gobierno esta resolviendo los problemas de la provincia”, en Mayo tenía el 69% y en Julio 63%. Las desdichas de los “K” pueden terminar salpicándolo, mas allá que otra encuesta, en este caso de Alejandrina Retamar sobre el campo, le haya dado a Binner el 70% de aceptación favorable.
Por ello el Gobernador decidió abrir el juego y crear una Comisión multiorgánica (un especie de Consejo del Salario como en la Nación, pero ampliada a otros temas) para “socializar” el debate sobre aumentos de sueldos, tributos, coparticipaciones y todo lo que signifiquen los números del estado.
Eso es bueno, siempre y cuando no se extienda indefinidamente en el tiempo cómo ocurrió con el gobierno nacional y el campo durante los treinta días de tregua, en los que sólo se los reunía para entretenerlos.
Por lo pronto es una buena señal que los gremios estatales admitan que el gobierno reconoce la legitimidad de los reclamos de mejores sueldos, pero advierten de inmediato que no van a tolerar más allá de lo prudente dilaciones en ese sentido: urge una recomposición salarial. Curiosamente los más combativos son sus ex aliados electorales: los docentes de Amsafé.
Binner tendrá que demostrar en esta coyuntura de crisis que no ganó únicamente porque la ciudadanía quería que se vaya el peronismo del poder tras 24 años sino, además, porque quería encontrarse con otra forma de gestionar el estado; algo así como la publicidad de campaña: “Buenos Tiempos” que, seguramente desde la óptica de Hermes Binner el gobierno nacional se empecina en malograr.
27 de Julio de 2008 Leer más...
Según la telúrica sabiduría de un “gaucho” (como gusta llamarlos Buzzi) de un periodísticamente innominado pueblo de nuestro interior, “la Presidente está a tiro de cacerolazo”; y argumentaba su hallazgo analítico: “sino que alguien me explique cómo hace para gobernar un Presidente que tiene solamente el 20% de imagen positiva, mientras su Vice sobrepasa el 70%”.
Pero hay algo peor (para la Presidente); la sociedad “descubrió” que “existe” el Vicepresidente de la Nación, que está primero en la línea constitucionalmente sucesoria y no piensa, como Chacho Alvarez, en renunciar; ¿o acaso alguna encuesta previa al “mi voto no es positivo” le daba al Ing. Cobos mas del 20% de conocimiento?. No están equivocados los Kirchner cuando quieren que “el Cleto” renuncie y quede Pampuro (con quien la Presidente se muestra en toda ocasión) primero en la fila.
Ejercicio de imaginación política: ¿qué podría llegar a pasar si en lugar de la Presidente el Vicepresidente Julio Cobos asiste a la inauguración de la muestra rural de Palermo?, respuesta: ovación para el Vicepresidente y abucheos para la Presidente. Dudamos que varíe mucho el panorama si asisten juntos. Solamente haciendo la “gran Menem” podría asistir la Sra. Cristina Fernández a Palermo; esto es, copando las tribunas con extras (hinchada de Chacarita por aquellos noventa) que solo aplaudan y vitoreen.
Cualquier exposición pública del Vicepresidente Julio Cobos generaría la tercera Ley de Newton o Ley de acción y reacción; esto es, la simpatía social hacia su figura sería directamente proporcional a la reacción de rechazo hacia la Presidente. ¿Es posible gobernar así?.
¿Qué debería hacer entonces el Vicepresidente para no dañar la institucionalidad del país?: “guardarse” y esperar a que las variables económicas (inflación, enfriamiento de la economía, para algunos ya “estanflación”) retornen a la normalidad y la Presidente vaya recuperando niveles políticamente aceptables de aceptación social. Cobos debería hacer lo mismo que Carlos Reutemann: “es tiempo de no hablar más por un tiempo; la pelota está en otro lado", cuenta el colega Mauricio Maronna que respondió el senador nacional.
Binner y el ajuste tributario
Mientras tanto, la bomba neutrónica que estalló con la resolución 125 dejó al gobierno santafesino de Hermes Binner en la incómoda situación de tener que adelantar los tiempos para algunas cosas y retrasarlos para otras; por ejemplo aumentar los impuestos este año y postergar los anhelos de modificar la Constitución. Lo primero (aumentar los impuestos) estaba pensado para el año que viene, y lo segundo (reformar la Constitución) para este año.
Binner no pide aumentar los tributos porque hoy le falte plata en caja, sino porque advierte que dado el este estado de situación nacional que relatamos al principio, utilizar la recaudación – que es probable acentúe su caída - y echar mano a las reservas (los mil quinientos millones que dejó Obeid) solamente para pagar aumentos de sueldos públicos, mayores costos de obras y gastos corrientes mas caros, llevará a la Provincia a una flacidez financiera en el mediano plazo que truncaría las mejores intenciones socialistas.
Como no podía ser de otra manera, el peronismo advierte que antes de lo previsto tiene en sus manos la posibilidad de arremeter contra sus verdugos, recuperando la iniciativa política perdida. Para ello (amén de los partes de prensa de legisladores justicialistas que inundan las redacciones) el ex Ministro de Reutemann y actual senador Juan C. Mercier da cátedras sobre lo innecesario de aumentar tributos en las entidades que así lo soliciten; ya estuvo en la Unión Industrial de esta capital y este martes hará lo propio en la Asociación de Dirigentes de Empresas – ADE- .
Según el Gobernador Binner no cobrarle Ingresos Brutos a la industria, al campo, y a la construcción -como dispusieron Menem y Cavallo en los `90- "no ha significado ninguna mejora para la provincia”.
De hecho sus vecinos Schiaretti (Córdoba) y Scioli (Buenos Aires) ya consumaron los “impuestazos”, por lo cual la “pérdida de competitividad” de las empresas radicadas en territorios santafesino frente a sus pares de, en este caso Córdoba y Buenos Aires, queda neutralizada; a menos que decidan mudarse hacia, como gusta llamarle el escritor Asís, el Estado Libre Asociado de San Luis.
El problema de Binner no es el “cómo” ni el “por qué”, sino el “cuando”; con una sociedad irritada en grado extremo con la administración nacional, que ve como sus ingresos, sus expectativas y sueños se evaporan día a día, un aumento de impuestos por más justo y necesario que sea, arrastraría al Gobernador. No debe desdeñar Binner que en el Indice de Gobernabilidad que mes a mes realiza Horacio Robustelli el ítem “este gobierno esta resolviendo los problemas de la provincia”, en Mayo tenía el 69% y en Julio 63%. Las desdichas de los “K” pueden terminar salpicándolo, mas allá que otra encuesta, en este caso de Alejandrina Retamar sobre el campo, le haya dado a Binner el 70% de aceptación favorable.
Por ello el Gobernador decidió abrir el juego y crear una Comisión multiorgánica (un especie de Consejo del Salario como en la Nación, pero ampliada a otros temas) para “socializar” el debate sobre aumentos de sueldos, tributos, coparticipaciones y todo lo que signifiquen los números del estado.
Eso es bueno, siempre y cuando no se extienda indefinidamente en el tiempo cómo ocurrió con el gobierno nacional y el campo durante los treinta días de tregua, en los que sólo se los reunía para entretenerlos.
Por lo pronto es una buena señal que los gremios estatales admitan que el gobierno reconoce la legitimidad de los reclamos de mejores sueldos, pero advierten de inmediato que no van a tolerar más allá de lo prudente dilaciones en ese sentido: urge una recomposición salarial. Curiosamente los más combativos son sus ex aliados electorales: los docentes de Amsafé.
Binner tendrá que demostrar en esta coyuntura de crisis que no ganó únicamente porque la ciudadanía quería que se vaya el peronismo del poder tras 24 años sino, además, porque quería encontrarse con otra forma de gestionar el estado; algo así como la publicidad de campaña: “Buenos Tiempos” que, seguramente desde la óptica de Hermes Binner el gobierno nacional se empecina en malograr.
27 de Julio de 2008 Leer más...
domingo, 20 de julio de 2008
LA POBLACION NO VE SEÑALES DE HUMILDAD EN EL GOBIERNO.
Tras el alivio experimentado en la mañana del pasado jueves cuando el Vicepresidente de la Nación Cobos desempató a favor del campo, la población – al menos de esta capital – volvió a sentir la misma sensación de angustia de los últimos cuatro meses al escuchar a la Presidente en la Provincia del Chaco el viernes pasado.
Los peores fantasmas regresaban (¿se habían ido?) y la pesadilla persistía: el gobierno seguía apostando a la crispación y el enfrentamiento en lugar del tan vapuleado – pero necesario – consenso. No hubo en el breve discurso presidencial una pizca de humildad y serena reflexión ante lo ocurrido; nada había cambiado, nada había por cambiar.
Estaba claro que el gobierno había quedado con la sangre en el ojo y el campo (junto a la población toda que lo respaldó) pagaría las consecuencias; bastó con leer el decreto mediante el cual – en apariencia – derogaban las retenciones móviles para advertir que en verdad utilizaron la figura del decreto (cuando lo ideal hubiera sido publicar en el Boletín Oficial una resolución derogando la “maldita 125”) a manera de comunicado de prensa para sentar posición política sobre lo ocurrido.
Los párrafos admonitorios
Los principales – y sugerentes – párrafos de los considerandos donde el Ejecutivo afirma que la resolución del conflicto por la vía legislativa "resulta imposible" y diferencia: "Si bien los diputados pudieron acordar un proyecto que logró una mayoría parlamentaria suficiente, en la Cámara de Senadores sólo pudieron empatar en singulares condiciones y sin ningún consenso positivo, generándose una virtual imposibilidad de decisión oportuna del tema".
El Ejecutivo se encarga de marcar los tantos, ya que en Diputados la misión de dar media sanción sí fue cumplida y para el Gobierno "pudo arribar a una voluntad [de resolución] por mayoría absoluta". En el párrafo siguiente, el decreto 1176 lanza un ataque directo al Parlamento: "que así, con una de las Cámaras a favor de la ratificación de la medida con mayoría absoluta y, la otra en virtud de aquel desempate [el de Julio Cobos], rechazando esa medida, no se ha podido resolver la cuestión, toda vez que deja el trámite inconcluso y al Congreso sin manifestación".
El gobierno mantiene su actitud belicosa sobre las entidades agropecuarias, acusándolas de un “violento lock out, que inició una escalada de cortes de ruta, desabastecimiento, encarecimiento de alimentos, coacciones, amenazas verbales y físicas”.
Lejos, muy lejos estará el campo de regresar pacíficamente a la mesa de diálogo con quien lo sigue considerando el enemigo a quien quizás le aplique una de las máximas de El General: “a los enemigos, ni justicia”, para lo cual está, siempre solícito la temible figura de Guillermo Moreno junto al cada vez mas poderoso titular de la ONCCA Ricardo Echegaray. Sino basta con repasar el texto del decreto donde insiste en las “facultades constitucionales y legales” del poder ejecutivo para legislar sobre derechos de exportación.
Y lo mas grave del decreto – comunicado de prensa emitido el viernes: las dudas oficiales sobre la legitimidad del trámite parlamentario; dice al respecto: “Que forzoso es decirlo, el debate mostró un ejercicio democrático al interior de las instituciones, pero en un marco de agresiones y presiones de todo tipo ejercidas sobre los legisladores y sus familias y sus lugares y residencia que es preciso desterrar de los comportamientos sociales y públicos para que en verdad exista cada vez más institucionalidad y más democracia. Que en la manera que esas amenazas físicas y presiones limiten o determinen de algún modo la voluntad de quienes legítimamente tienen la tarea de decidir en nombre de todos los que los eligieron, estará condicionada y limitada nuestra democracia.”.
“No vendan aún”…
Fue la inmediata advertencia de la Federación Agraria Argentina cuando sus técnicos advirtieron que las retenciones móviles podrían seguir vigentes un par de días más, pese al anuncio del gobierno y los productores podrían llevarse un chasco si se encuentran que el descuento por retenciones sigue siendo la semana que viene de 48% contra el 35% que esperaban tras los anuncios del jefe de Gabinete, Alberto Fernández porque el decreto presentado no deroga las retenciones móviles sino que instruye (sin plazo preciso) al Ministerio de Economía para que lo haga por resolución; o sea que la resolución 125 aún sigue vigente.
¿Qué hacemos con los pequeños?
La FAA de Buzzi no está conforme con lo ocurrido (y allí quizás comiencen a aparecer las grietas en la Mesa de Enlace), pues con las correcciones de “la 125”, “los gauchos” (como gusta denominarlos el Presidente de la FAA) de menos de 750 toneladas (que, según el propio Gobierno representan el 80%) recibían compensaciones (aunque muchos dudaban de su efectivo cobro); ahora ya no; además las resoluciones de Lousteau no regulaban solo en materia de soja, también aumentaban las alícuotas que gravaban otros cultivos. En noviembre las mismas pasaron del 20% al 28% en el caso del trigo, del 20% al 25% en el caso del maíz, del 27,5% al 35% para la soja y del 23,5% al 32% para la semilla de girasol.
Con la resolución 125 se bajaban, en un 0,8% y un 0,5% las retenciones al trigo y el girasol. De esta forma el actual decreto baja la alícuota para la soja pero sube las del trigo y el girasol.
La FAA había presentado en enero una propuesta que contemplaba retenciones del 50% para los productores mas grandes; en tal caso, el proyecto del diputado Felipe Solá defendía las retenciones móviles, aunque con topes del 44% y segmentación, el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich, explicaba su propia curva de retenciones móviles.
El senador Reutemann había elaborado su propio proyecto que establecía un mecanismo de retenciones fijas para el girasol (30%), el maíz y el trigo (ambas en 22%), en tanto que para la soja las mantenía móviles, aunque reduciendo la curva a 36% para valores inferiores a 600 dólares la tonelada, con un techo de 40% cuando pasa los 800 dólares.
Motivos para descorchar champán.
La imagen del dirigente ruralista descorchado una botella de champán inmediatamente de pronunciar el Vicepresidente Cobos la histórica frase “mi voto no es positivo, voto en contra” tiene su razón de ser: según los especialistas con la 125 todavía vigente, los derechos de exportación se ubicaron el viernes en 46,6 por ciento, en virtud de un precio internacional de 552 dólares la tonelada; si las retenciones volvieran al 35 por ciento del 10 de marzo pasado, los productores pasarían a cobrar 1126 pesos la tonelada, en lugar de los 944 pesos de la semana pasada.
Lo más sorprendente – dicen los especialistas- es que los productores esperaban ganar 804 pesos la tonelada cuando sembraron soja en octubre del año pasado; esa era la remuneración prevista con las retenciones a 27,5 por ciento y un precio internacional de 356 dólares la tonelada. Ahora el precio internacional está en 552 dólares la tonelada, las retenciones, en 46,6 por ciento y los ingresos para el productor al viernes 18 alcanzaban a 944 pesos la tonelada; si la retención bajara a 35 por ciento, los productores embolsarían 1126 pesos la tonelada. Los más favorecidos serían los medianos y grandes, que quedaban fuera del esquema de reintegros previstos por el Gobierno.
Según datos de la Bolsa de Cereales de Rosario, en junio pasado el precio internacional de la soja promedió los 531 dólares la tonelada, mientras que en igual mes de 2007 estaba en 281 dólares. El aumento fue nada menos que del 89 por ciento. Esa disparada es la que explica que el nivel de rentabilidad de los productores de soja sea extraordinario. Por más que algunos costos aumentaron, no lo hicieron ni cerca en la proporción que crecieron los ingresos. De hecho, los herbicidas (glifosato) y fertilizantes representan sólo el 14 por ciento del costo total del productor: entre el 45 y el 50 por ciento se explica por el arrendamiento de las tierras.
En junio de 2006, la soja se ubicó en 227 dólares la tonelada, mientras que en igual mes de 2005 estuvo en 243 dólares, en 2004 en 245 dólares, en 2003 en 225 dólares y en 2002 en 190 dólares. Según un estudio de la Secretaría de Agricultura, los ingresos que recibe el productor de soja son los mejores de 2002 en adelante, considerado a valores constantes.
De acuerdo con cálculos realizados por consultoras, si hasta fin de año se exportara la totalidad de la cosecha de soja remanente en silos y campos, ingresarían al país entre 12.000 y 15.000 mil millones de dólares, lo cual, advierte el periodista Montenegro: “semejante lluvia de divisas podría desalentar la demanda de depositantes atemorizados, y recuperar el círculo virtuoso en el que el Central acumula reservas y vuelca pesos a la circulación”.
Los tamberos esperan…
Otro signo que invita a pensar en los incumplimientos gubernamentales: hace tres semanas en la Casa Rosada se firmó pomposamente un acuerdo marco para la lechería de tres meses de duración. Según el mismo, los productores recibirían $1,05 por litro a partir del cheque de Julio; $ 0,94 que pagarían las industrias, mas $ 0,10 que éstas recibirían del estado a manera de subsidio.
A tres semanas de rubricado el convenio, aún no se redactó la norma que la ponga en vigencia efectiva; esto es, de qué manera las usinas recibirán los $ 0,10 por parte del gobierno y la elevación del precio de corte para las exportaciones de leche en polvo.
La semana pasada, tras acaloradas discusiones (el CIL- Centro de Industria Lechera- amenazó con desconocer el acuerdo) los industriales llamaron al intendente de Rafaela Omar Perotti, uno de los mentores políticos junto al titular de la Mesa Provincial de Lechería, el sunchalense Roberto Sosín, para que apure los trámites con sus amigos del Ministerio de Economía.
Dicen que los buenos oficios de Perotti (que tiene jugado parte de su capital político en este acuerdo) dieron buenos resultados y esta semana se firmaría la resolución respectiva.
Binner insiste en el Consejo Federal Agropecuario
El gobernador santafesino Hermes Binner luego de resaltar que la votación del Senado de la Nación se trató de un resultado "muy positivo” que “oxigena la democracia”, llamó al Vicepresidente Julio Cobos y volvió a plantear la necesidad de poner en marcha el Consejo Agropecuario Federal Ampliado, que permita tener políticas a largo plazo, “eso es lo que le va a dar estabilidad al sistema, y lo que le da a los inversores la posibilidad de invertir sin los riesgos que significan estos cambios permanentes", dijo.
De ahora en mas…
Así las cosas, las ilusiones de la población se diluyeron tan pronto habló la Sra. Presidente, que ahora deberá emprenderla contra ese “monstruo grande que pisa fuerte” llamado inflación. Mediciones de las direcciones provinciales de estadística señalan que en el último año la inflación en Neuquén fue 35,2%; en Tierra del Fuego 35,1%; en Misiones 33,1%; en Jujuy 32,9%; en San Luis 26,8%; en La Pampa 26%, y en Entre Ríos 25,9 por ciento. Para el área metropolitana (Capital y GBA), que mide el INDEC, fue de sólo 9,1 por ciento. Todo dicho.
20 de Julio de 2008 Leer más...
Los peores fantasmas regresaban (¿se habían ido?) y la pesadilla persistía: el gobierno seguía apostando a la crispación y el enfrentamiento en lugar del tan vapuleado – pero necesario – consenso. No hubo en el breve discurso presidencial una pizca de humildad y serena reflexión ante lo ocurrido; nada había cambiado, nada había por cambiar.
Estaba claro que el gobierno había quedado con la sangre en el ojo y el campo (junto a la población toda que lo respaldó) pagaría las consecuencias; bastó con leer el decreto mediante el cual – en apariencia – derogaban las retenciones móviles para advertir que en verdad utilizaron la figura del decreto (cuando lo ideal hubiera sido publicar en el Boletín Oficial una resolución derogando la “maldita 125”) a manera de comunicado de prensa para sentar posición política sobre lo ocurrido.
Los párrafos admonitorios
Los principales – y sugerentes – párrafos de los considerandos donde el Ejecutivo afirma que la resolución del conflicto por la vía legislativa "resulta imposible" y diferencia: "Si bien los diputados pudieron acordar un proyecto que logró una mayoría parlamentaria suficiente, en la Cámara de Senadores sólo pudieron empatar en singulares condiciones y sin ningún consenso positivo, generándose una virtual imposibilidad de decisión oportuna del tema".
El Ejecutivo se encarga de marcar los tantos, ya que en Diputados la misión de dar media sanción sí fue cumplida y para el Gobierno "pudo arribar a una voluntad [de resolución] por mayoría absoluta". En el párrafo siguiente, el decreto 1176 lanza un ataque directo al Parlamento: "que así, con una de las Cámaras a favor de la ratificación de la medida con mayoría absoluta y, la otra en virtud de aquel desempate [el de Julio Cobos], rechazando esa medida, no se ha podido resolver la cuestión, toda vez que deja el trámite inconcluso y al Congreso sin manifestación".
El gobierno mantiene su actitud belicosa sobre las entidades agropecuarias, acusándolas de un “violento lock out, que inició una escalada de cortes de ruta, desabastecimiento, encarecimiento de alimentos, coacciones, amenazas verbales y físicas”.
Lejos, muy lejos estará el campo de regresar pacíficamente a la mesa de diálogo con quien lo sigue considerando el enemigo a quien quizás le aplique una de las máximas de El General: “a los enemigos, ni justicia”, para lo cual está, siempre solícito la temible figura de Guillermo Moreno junto al cada vez mas poderoso titular de la ONCCA Ricardo Echegaray. Sino basta con repasar el texto del decreto donde insiste en las “facultades constitucionales y legales” del poder ejecutivo para legislar sobre derechos de exportación.
Y lo mas grave del decreto – comunicado de prensa emitido el viernes: las dudas oficiales sobre la legitimidad del trámite parlamentario; dice al respecto: “Que forzoso es decirlo, el debate mostró un ejercicio democrático al interior de las instituciones, pero en un marco de agresiones y presiones de todo tipo ejercidas sobre los legisladores y sus familias y sus lugares y residencia que es preciso desterrar de los comportamientos sociales y públicos para que en verdad exista cada vez más institucionalidad y más democracia. Que en la manera que esas amenazas físicas y presiones limiten o determinen de algún modo la voluntad de quienes legítimamente tienen la tarea de decidir en nombre de todos los que los eligieron, estará condicionada y limitada nuestra democracia.”.
“No vendan aún”…
Fue la inmediata advertencia de la Federación Agraria Argentina cuando sus técnicos advirtieron que las retenciones móviles podrían seguir vigentes un par de días más, pese al anuncio del gobierno y los productores podrían llevarse un chasco si se encuentran que el descuento por retenciones sigue siendo la semana que viene de 48% contra el 35% que esperaban tras los anuncios del jefe de Gabinete, Alberto Fernández porque el decreto presentado no deroga las retenciones móviles sino que instruye (sin plazo preciso) al Ministerio de Economía para que lo haga por resolución; o sea que la resolución 125 aún sigue vigente.
¿Qué hacemos con los pequeños?
La FAA de Buzzi no está conforme con lo ocurrido (y allí quizás comiencen a aparecer las grietas en la Mesa de Enlace), pues con las correcciones de “la 125”, “los gauchos” (como gusta denominarlos el Presidente de la FAA) de menos de 750 toneladas (que, según el propio Gobierno representan el 80%) recibían compensaciones (aunque muchos dudaban de su efectivo cobro); ahora ya no; además las resoluciones de Lousteau no regulaban solo en materia de soja, también aumentaban las alícuotas que gravaban otros cultivos. En noviembre las mismas pasaron del 20% al 28% en el caso del trigo, del 20% al 25% en el caso del maíz, del 27,5% al 35% para la soja y del 23,5% al 32% para la semilla de girasol.
Con la resolución 125 se bajaban, en un 0,8% y un 0,5% las retenciones al trigo y el girasol. De esta forma el actual decreto baja la alícuota para la soja pero sube las del trigo y el girasol.
La FAA había presentado en enero una propuesta que contemplaba retenciones del 50% para los productores mas grandes; en tal caso, el proyecto del diputado Felipe Solá defendía las retenciones móviles, aunque con topes del 44% y segmentación, el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich, explicaba su propia curva de retenciones móviles.
El senador Reutemann había elaborado su propio proyecto que establecía un mecanismo de retenciones fijas para el girasol (30%), el maíz y el trigo (ambas en 22%), en tanto que para la soja las mantenía móviles, aunque reduciendo la curva a 36% para valores inferiores a 600 dólares la tonelada, con un techo de 40% cuando pasa los 800 dólares.
Motivos para descorchar champán.
La imagen del dirigente ruralista descorchado una botella de champán inmediatamente de pronunciar el Vicepresidente Cobos la histórica frase “mi voto no es positivo, voto en contra” tiene su razón de ser: según los especialistas con la 125 todavía vigente, los derechos de exportación se ubicaron el viernes en 46,6 por ciento, en virtud de un precio internacional de 552 dólares la tonelada; si las retenciones volvieran al 35 por ciento del 10 de marzo pasado, los productores pasarían a cobrar 1126 pesos la tonelada, en lugar de los 944 pesos de la semana pasada.
Lo más sorprendente – dicen los especialistas- es que los productores esperaban ganar 804 pesos la tonelada cuando sembraron soja en octubre del año pasado; esa era la remuneración prevista con las retenciones a 27,5 por ciento y un precio internacional de 356 dólares la tonelada. Ahora el precio internacional está en 552 dólares la tonelada, las retenciones, en 46,6 por ciento y los ingresos para el productor al viernes 18 alcanzaban a 944 pesos la tonelada; si la retención bajara a 35 por ciento, los productores embolsarían 1126 pesos la tonelada. Los más favorecidos serían los medianos y grandes, que quedaban fuera del esquema de reintegros previstos por el Gobierno.
Según datos de la Bolsa de Cereales de Rosario, en junio pasado el precio internacional de la soja promedió los 531 dólares la tonelada, mientras que en igual mes de 2007 estaba en 281 dólares. El aumento fue nada menos que del 89 por ciento. Esa disparada es la que explica que el nivel de rentabilidad de los productores de soja sea extraordinario. Por más que algunos costos aumentaron, no lo hicieron ni cerca en la proporción que crecieron los ingresos. De hecho, los herbicidas (glifosato) y fertilizantes representan sólo el 14 por ciento del costo total del productor: entre el 45 y el 50 por ciento se explica por el arrendamiento de las tierras.
En junio de 2006, la soja se ubicó en 227 dólares la tonelada, mientras que en igual mes de 2005 estuvo en 243 dólares, en 2004 en 245 dólares, en 2003 en 225 dólares y en 2002 en 190 dólares. Según un estudio de la Secretaría de Agricultura, los ingresos que recibe el productor de soja son los mejores de 2002 en adelante, considerado a valores constantes.
De acuerdo con cálculos realizados por consultoras, si hasta fin de año se exportara la totalidad de la cosecha de soja remanente en silos y campos, ingresarían al país entre 12.000 y 15.000 mil millones de dólares, lo cual, advierte el periodista Montenegro: “semejante lluvia de divisas podría desalentar la demanda de depositantes atemorizados, y recuperar el círculo virtuoso en el que el Central acumula reservas y vuelca pesos a la circulación”.
Los tamberos esperan…
Otro signo que invita a pensar en los incumplimientos gubernamentales: hace tres semanas en la Casa Rosada se firmó pomposamente un acuerdo marco para la lechería de tres meses de duración. Según el mismo, los productores recibirían $1,05 por litro a partir del cheque de Julio; $ 0,94 que pagarían las industrias, mas $ 0,10 que éstas recibirían del estado a manera de subsidio.
A tres semanas de rubricado el convenio, aún no se redactó la norma que la ponga en vigencia efectiva; esto es, de qué manera las usinas recibirán los $ 0,10 por parte del gobierno y la elevación del precio de corte para las exportaciones de leche en polvo.
La semana pasada, tras acaloradas discusiones (el CIL- Centro de Industria Lechera- amenazó con desconocer el acuerdo) los industriales llamaron al intendente de Rafaela Omar Perotti, uno de los mentores políticos junto al titular de la Mesa Provincial de Lechería, el sunchalense Roberto Sosín, para que apure los trámites con sus amigos del Ministerio de Economía.
Dicen que los buenos oficios de Perotti (que tiene jugado parte de su capital político en este acuerdo) dieron buenos resultados y esta semana se firmaría la resolución respectiva.
Binner insiste en el Consejo Federal Agropecuario
El gobernador santafesino Hermes Binner luego de resaltar que la votación del Senado de la Nación se trató de un resultado "muy positivo” que “oxigena la democracia”, llamó al Vicepresidente Julio Cobos y volvió a plantear la necesidad de poner en marcha el Consejo Agropecuario Federal Ampliado, que permita tener políticas a largo plazo, “eso es lo que le va a dar estabilidad al sistema, y lo que le da a los inversores la posibilidad de invertir sin los riesgos que significan estos cambios permanentes", dijo.
De ahora en mas…
Así las cosas, las ilusiones de la población se diluyeron tan pronto habló la Sra. Presidente, que ahora deberá emprenderla contra ese “monstruo grande que pisa fuerte” llamado inflación. Mediciones de las direcciones provinciales de estadística señalan que en el último año la inflación en Neuquén fue 35,2%; en Tierra del Fuego 35,1%; en Misiones 33,1%; en Jujuy 32,9%; en San Luis 26,8%; en La Pampa 26%, y en Entre Ríos 25,9 por ciento. Para el área metropolitana (Capital y GBA), que mide el INDEC, fue de sólo 9,1 por ciento. Todo dicho.
20 de Julio de 2008 Leer más...
sábado, 12 de julio de 2008
CONFLICTO AGROPECUARIO: DIFICILMENTE HAYA UN FINAL EN PAZ.
Definitivamente el kirchnerismo no envió al Congreso la ley sobre retenciones móviles para perder; ya lo demostró en Diputados y calcará la historia este miércoles en Senadores. En la Cámara Baja la esencia de lo enviado por el Poder Ejecutivo, es decir los artículos uno (ratificación de la resolución 125) y dos (modificatorias) no cambiaron; tan solo se hicieron agregados que poco y nada conformaron – por lo visto – al campo que iba y va por mas.
“Es increíble como la Presidente perdió 35 puntos de imagen a cambio de nada”, reflexionaba con su parsimonioso tono de voz el ex presidente del BCRA de Duhalde y Kirchner y actual economista de la coalición Cívica, Alfonso Prat Gay. En verdad de los casi dos mil millones de dólares que pensaba recaudar Lousteau con “la 125”, si se concretan las devoluciones de acuerdo a como se votó en Diputados, (en caso de que se transforme en Ley) la cosecha será de poco mas de 400 millones de dólares.
De todos modos para el “dueto” presidencial (diría el Gobernador Binner) no solo importa la irrefrenable acumulación de poder político, sino que los números cierren; por ejemplo la gestión de la Sra. Cristina necesita mas de $25.000 millones para subsidios, de los cuales –vale la pena aclararlo- algo más de la mitad van a sostener los precios minoristas de la energía, y casi otro 25 % se ocupan de mantener baratas las tarifas del transporte de pasajeros. Todo ello sin contar los 4.000 millones de U$S de intereses y 12.000 millones de U$S de amortización de capital de la deuda externa. ¿Podrá la soja con todo ello?.
Cristina dijo que puede "dar clases de vaca, trigo y soja"
La Presidente afirmó que el conflicto con el campo la convirtió en "una experta" en la materia. "No lo digo en broma", lanzó. “…la historia de la ciencia occidental confirma el aforismo de que la principal amenaza contra el progreso no es la ignorancia sino la ilusión de saber.” (Boorstin, Daniel (1996), Ensayo sobre lo inesperado, Crítica, Barcelona)
Así las cosas, la ciudadanía se pregunta qué puede pasar el miércoles en el Senado de la Nación. El Lic. Patricio Giusto especuló en el portal Camponova sobre el proyecto alternativo presentado por el santafesino Carlos Reutemann: “hoy por hoy- dice- la iniciativa, la verdadera llave que puede abrirle una puerta de esperanza al campo y redefinir el curso de este prolongado conflicto, la tiene Carlos Reutemann y su proyecto alternativo. ¿Podrá Reutemann en el Senado lo que Felipe Solá no pudo en Diputados?, se pregunta el analista. Difícil, casi imposible, nos animamos a responderle.
Es que tal como hubiera ocurrido en Diputados hace una semana, el oficialismo kirchnerista no bajará el miércoles al recinto hasta no contar con la suficiente cantidad de senadores para aprobar sin modificaciones la media sanción, y todo hace pensar – por más acto multitudinario que haga el campo – que finalmente los números darán, aunque hoy se especule con cifras ajustadas. Las mismas cavilaciones existían en Diputados horas antes de la sesión, e inclusive mientras se desarrollaba la misma. Sólo Dios sabe qué pasó – si es que “pasó algo”- en la madrugada del pasado sábado 5. Y lo que podría pasar en la madrugada del jueves 17.
¿Qué hará Reutemann?
Cuando el presidente del Cuerpo Julio Cobos ponga a consideración el dictamen por la mayoría (el que votó Diputados), Carlos Reutemann no dudará en apretar el botón rojo ubicado sobre su banca, compartiendo el destino – de triunfo o derrota – junto al arco opositor compuesto por propios y ajenos.
Ahora bien, en caso de que triunfara el voto opositor al despacho de la mayoría, la Cámara debería considerar el primer despacho por minoría (hay tres: uno de la Coalición Cívica, otro del radical Pablo Verani y el tercero de Carlos Reutemann) que sería, por cantidad de firmas el de la Coalición Cívica, al cual Reutemann no se sumará con su voto; “si quieren que los apoye, que se unan al mío”, se lo oyó decir al senador por Santa Fe; demás está decir que su par de bancada Roxana Latorre compartirá idéntica actitud.
La suerte está echada. El miércoles 16 de Julio no será un día mas para nuestro país. Hay demasiado estado de crispación en la sociedad y sus actores políticos, gremiales y sociales como para abrigar esperanzas de un final en paz; cualesquiera sea el resultado de la votación en la Cámara de Senadores de la Nación.
13 de julio de 2008 Leer más...
“Es increíble como la Presidente perdió 35 puntos de imagen a cambio de nada”, reflexionaba con su parsimonioso tono de voz el ex presidente del BCRA de Duhalde y Kirchner y actual economista de la coalición Cívica, Alfonso Prat Gay. En verdad de los casi dos mil millones de dólares que pensaba recaudar Lousteau con “la 125”, si se concretan las devoluciones de acuerdo a como se votó en Diputados, (en caso de que se transforme en Ley) la cosecha será de poco mas de 400 millones de dólares.
De todos modos para el “dueto” presidencial (diría el Gobernador Binner) no solo importa la irrefrenable acumulación de poder político, sino que los números cierren; por ejemplo la gestión de la Sra. Cristina necesita mas de $25.000 millones para subsidios, de los cuales –vale la pena aclararlo- algo más de la mitad van a sostener los precios minoristas de la energía, y casi otro 25 % se ocupan de mantener baratas las tarifas del transporte de pasajeros. Todo ello sin contar los 4.000 millones de U$S de intereses y 12.000 millones de U$S de amortización de capital de la deuda externa. ¿Podrá la soja con todo ello?.
Cristina dijo que puede "dar clases de vaca, trigo y soja"
La Presidente afirmó que el conflicto con el campo la convirtió en "una experta" en la materia. "No lo digo en broma", lanzó. “…la historia de la ciencia occidental confirma el aforismo de que la principal amenaza contra el progreso no es la ignorancia sino la ilusión de saber.” (Boorstin, Daniel (1996), Ensayo sobre lo inesperado, Crítica, Barcelona)
Así las cosas, la ciudadanía se pregunta qué puede pasar el miércoles en el Senado de la Nación. El Lic. Patricio Giusto especuló en el portal Camponova sobre el proyecto alternativo presentado por el santafesino Carlos Reutemann: “hoy por hoy- dice- la iniciativa, la verdadera llave que puede abrirle una puerta de esperanza al campo y redefinir el curso de este prolongado conflicto, la tiene Carlos Reutemann y su proyecto alternativo. ¿Podrá Reutemann en el Senado lo que Felipe Solá no pudo en Diputados?, se pregunta el analista. Difícil, casi imposible, nos animamos a responderle.
Es que tal como hubiera ocurrido en Diputados hace una semana, el oficialismo kirchnerista no bajará el miércoles al recinto hasta no contar con la suficiente cantidad de senadores para aprobar sin modificaciones la media sanción, y todo hace pensar – por más acto multitudinario que haga el campo – que finalmente los números darán, aunque hoy se especule con cifras ajustadas. Las mismas cavilaciones existían en Diputados horas antes de la sesión, e inclusive mientras se desarrollaba la misma. Sólo Dios sabe qué pasó – si es que “pasó algo”- en la madrugada del pasado sábado 5. Y lo que podría pasar en la madrugada del jueves 17.
¿Qué hará Reutemann?
Cuando el presidente del Cuerpo Julio Cobos ponga a consideración el dictamen por la mayoría (el que votó Diputados), Carlos Reutemann no dudará en apretar el botón rojo ubicado sobre su banca, compartiendo el destino – de triunfo o derrota – junto al arco opositor compuesto por propios y ajenos.
Ahora bien, en caso de que triunfara el voto opositor al despacho de la mayoría, la Cámara debería considerar el primer despacho por minoría (hay tres: uno de la Coalición Cívica, otro del radical Pablo Verani y el tercero de Carlos Reutemann) que sería, por cantidad de firmas el de la Coalición Cívica, al cual Reutemann no se sumará con su voto; “si quieren que los apoye, que se unan al mío”, se lo oyó decir al senador por Santa Fe; demás está decir que su par de bancada Roxana Latorre compartirá idéntica actitud.
La suerte está echada. El miércoles 16 de Julio no será un día mas para nuestro país. Hay demasiado estado de crispación en la sociedad y sus actores políticos, gremiales y sociales como para abrigar esperanzas de un final en paz; cualesquiera sea el resultado de la votación en la Cámara de Senadores de la Nación.
13 de julio de 2008 Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
