RADICALES Y PERONISTAS TRAS LA BILLETERA SOJERA DE BINNER.

La distribución entre municipios y comunas y la provincia de los 400 millones de pesos del Fondo Federal Solidario serán sin dudas el debate que se viene en el Parlamento local, y que sacará a la superficie el mar de fondo que existe entre socialistas y radicales tras las elecciones del 28 de junio y 2 de agosto.
Sin avisar a los consortes de la Casa Gris, los diputados radicales, (increíblemente rápidos de reflejos) convocaron a la prensa para contrarrestar la iniciativa ingresada por los senadores peronistas – a instancias de Juan Carlos Mercier – y de los diputados Lacava y Frana, de aumentar en un 20% los montos a repartir del Fondo Federal Solidario sojero, pero dejando afuera a las Municipalidades de Primera Categoría, esto es la Santa Fe del precandidato a Gobernador radical Mario Barletta, que hoy sin sembrar soja se lleva trece millones de pesos y Rosario (del precandidato a Gobernador socialista Miguel Lifschitz) que recibe cuarenta millones de pesos con una insignificante zona rural y casi nada de soja sembrada en su distrito.
En verdad, a los radicales para defender a Barletta de la guadaña peronista no les quedó otra que cuidarle – y aumentarle – también la caja a Lifschitz con el adicional del 20% (birlados a la billetera de Hermes Binner) en los recursos a repartir; aunque aquí los herederos de Alem e Irigoyen saldrían doblemente beneficiados ya que, mientras el socialismo sólo gobierna Rosario, el radicalismo posee mas de cien comunas y 17 municipios que también ensancharían sus escuálidas arcas.
A decir verdad, el diputado peronista Mario Lacava fue el primero que sostuvo que de aceptarse el Decreto nacional vuelvan los llamados recursos de la soja a los municipios y comunas generadores de la retención y con mayores necesidades, y no vaya a cubrir el déficit de rentas generales del tesoro provincial con un simple asiento contable.
Lacava, junto con su compañera de bloque Silvina Frana oportunamente requirió que la distribución se incremente al 50% a favor de los gobiernos locales y que considere en la misma la emisión de Impuesto. Inmobiliario rural.
Con igual sentido, tanto Mercier como los legisladores radicales presentaron sendos proyectos incrementando también al 50% la participación de los municipios y comunas pero considerando distintos indicadores distributivos.
Los unos y los otros tras la caja de Binner
Todos los proyectos (Senadores PJ, Diputados Radicales, Lacava-Frana) mantienen el 30% de coparticipación actual a municipios y comunas (respetando lo normado por el decreto nacional) que significan unos 120 millones de pesos anuales, de los cuales las ciudades de Santa Fe y Rosario perciben más del 43% (40 millones de pesos Rosario) y 13 millones Santa Fe) Los municipios de 2º categoría reciben cerca del 36% (43 millones de pesos) y las comunas el 21 % (24 millones de pesos). El 70% restante (unos 280 millones) se los queda la Provincia que, según denunciaran oportunamente los legisladores peronistas, fueron afectados a obras que ya contaban con financiamiento en el presupuesto provincial.
Los senadores peronistas y el diputado Mario Lacava proponen adicionar exclusivamente un 20% más del fondo distribuyéndolo a favor de la todas las comunas y municipalidades de segunda, que significarían unos 80 millones de pesos extras.
La diferencia entre las iniciativas radica en que, mientras Mercier propone para la distribución adicional el índice de Población más Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) en partes iguales, Mario Lacava propone repartir el accesorio del 20% tomando como referencia las partidas del Inmobiliario Rural, para que de ésa manera el dinero regrese a los distritos que lo genera con el cultivo de soja.
Mientras tanto, los diputados radicales simplemente quieren agregarle a la actual distribución, los 80 millones de más que le sacarían al monedero del socio Hermes Binner, con lo cual la Municipalidad de santa Fe pasaría de los actuales 13 millones de pesos a 22 millones de pesos, y Rosario de los actuales 40 millones a 66 millones de pesos.
Todo indica que la solución salomónica para evitar que naufraguen en Comisiones los tres proyectos (y se lesione aún mas la relación política entre radicales y socialistas) pasaría por distribuir el 30% a municipios y comunas tal como se viene haciendo, incorporando un 20% adicional considerando combinadamente los parámetros previstos en los distintos proyectos ( población con necesidades insatisfechas y emisión del impuesto inmobiliario rural) pero siempre con un claro beneficio de la nueva participación hacia aquellos municipios y comunas del interior generadores de las retenciones y con mayores necesidades, “y no a favor de Santa fe y Rosario como es la actualidad, según sostienen los peronistas”.
Binner no está para nada conforme.
Intentando – sin éxito – ocultar su malestar por la unilateral e inconsulta movida radical , el Gobernador Binner contemporizó señalando que “hay opiniones y hay que valorarlas"; aunque de inmediato sacó a relucir la bronca: "hay un proyecto nacional que habla del 70 por ciento y el 30 por ciento, modificar eso significaría también modificar las pautas del uso de los dineros públicos, que no le pertenecen a un gobernador, nos pertenecen a todos, obviamente que el problema que hoy tenemos va más allá de la redistribución del fondo de la soja", regañó
Pero Binner no se quedó ahí y fue por mas en su reprimenda a los radicales, “¿de qué se hacen cargo? por ejemplo, la provincia se hace cargo de lo que le corresponde pagar del presupuesto educativo a municipios y comunas. Se han distribuido los fondos inmobiliarios, se está coparticipando el 100 por ciento de lo coparticipable. De manera que, si queremos hacer números, lo importante es en qué queremos gastar, qué queremos hacer con el poco dinero que tenemos", sentenció